ПРИЛОЖЕНИЕ №4

Интеллектуальная собственность. Права защищены. При

использовании материалов ссылка на автора Кулакова Н.Е. обязательна.

Берусь утверждать, что любая форма движения антигравитационна. Сравните и проанализируйте Формулу Е=mC² (1) с ее подобным аналогом  E= C m (2). Считается, что если для (1) при приближении тела к скорости света, масса тела и энергия стремятся к бесконечности (парадоксы Лоренца-Эйнштейна), то для аналогичной формулы (2), при соблюдении этих требований, масса и энергия уменьшится на величину извлечения из корня квадратного. Использование формулы кинетической энергии И. Ньютона E=m ²/2 и ее аналога  2E=   m показывает на точно такую же зависимость. На языке всемирного тяготения это означает только то, что любое движение вещественного тела, “уменьшая” массу, уменьшает и силу гравитации. Это и есть проявление антигравитации. В одинаковой степени здесь можно получить ответ и на вопрос: насколько верно соблюдается постулат эквивалентности инертной и гравитационной масс? Предложенный вариант “открытия” антигравитации отражает механистическое мировоззрение и не является окончательно доказанным. Тем не менее, такой взгляд позволяет сделать вывод, что любая форма воздействия на вещественное тело, а это механическое, тепловое, электрическое,…, частотно-волновое всегда или практически всегда способно порождать эффект антигравитации. С этих позиций подобный подход может стать прологом сложения человеком разумным принципиально новой модели цивилизации.

(Следствие статической Вселенной или из доказательства

Формулы Физического Единства Мира)

КУЛАКОВ Н.Е.

Наука планеты все чаще затрагивает вопросы антигравитации, как явного антипода современного научного мировоззрения. В то же время, по устоявшимся научным представлениям, следуя той же концепции “Большого взрыва”, начало зарождения Вселенной и ее развитие однонаправлено и подчинено полностью закону всемирного тяготения. В противоположность этому утверждению можно сослаться на еще сравнительно свежие материалы “Независимой газеты” из России, которая в своем приложении от 21 июня 2000 года №6 (31), освещая физические программы некоторых английских и американских научных центров, поместила статью “Антигравитация все-таки существует?. Еще ранее, 3 марта 1999 года, в материалах весьма популярной в столице Киргизстана газете “Вечерний Бишкек”, со ссылкой на источники, поступившие из США, эта тема была освещена в статье под заголовком “Поиск антигравитации”. Военное крыло группы высоких технологий ВАе, прежде известной как Британское Аэрокосмическое объединение, подтвердило, что начата программа исследования антигравитации. Высказывается надежда, что проект “Гринглоу” (www/greenglow.co.uk) объединит ученых, работающих над созданием двигательных установок транспортных средств будущего. В рамках физических программ НАСА ведутся эксперименты по экранированию гравитации и уже в 1999 году было выделено 600 тыс. долларов на проведение экспериментов в этом направлении. Как сообщается, они были инициированы исследованиями российского ученого Евгения Подклетного, заметившего, что вращающийся диск из высокотемпературной сверхпроводящей керамики (ВТСП – керамика), уменьшает гравитационное поле. Американское агентство (НАСА) выделило грант фирме Superconductive Components на разработку больших сверхпроводящих дисков со специальной микроструктурой для антигравитационной машины. Можно привести и другие материалы, затрагивающие эту тему.

Однако наш интерес к этому вопросу продиктован несколько иными соображениями. Как можно понять из скупой информации по этой теме, решение вопроса в поиске антигравитации видится в создании некого антигравитационного экрана вокруг того же рукотворного летательного аппарата из сверхпроводящих материалов. Сам факт же частичной потери веса сверхпроводников как бы не оспаривается, но тем не менее неясность вокруг вопроса, существует ли на самом деле антигравитация, остается актуальным. Уж слишком много времени физика, да и наука в целом, оставалась под гипнотическим воздействием гравитационной однонаправленности развития Вселенной На последнем и хотелось бы акцентировать внимание. Возможно ли физико-математическое и экспериментальное доказательство наличия антигравитации? Дело все в том, что с открытием Формулы Физического Единства Мира (Приложение №2) и решения задачи по получению адаптивной сверхпроводимости (Роспатент РФ от 27 октября 1999 года за № 2140677 на изобретение под названием “Адаптивный переналаживаемый высокотемпературный сверхпроводник” (APVS), или получения сверхпроводимости без охлаждения, по существу тема антигравитации переходит в разряд научно и экспериментально доказанного явления. Более того, в свете новых знаний, возникает реальная возможность управления гравитацией, точнее, самим окружающим пространством. Можно сказать, что не поняв картину физического единства мира, невозможно было решить и проблему сверхпроводимости. Как, впрочем, и движения, как и проявлений гравитации – антигравитации электромагнитной Вселенной. И не только. Доказательство формулы Единства Мира, как и сверхпроводимости с выраженными формами движения в виде гравитации-антигравитации опирается на все известные и проверенные практикой выводы физики. Для доказательства факта наличия антигравитации автор не привлекает новые формулы, а полностью исходит из уже известных физико-математических формул и реальных экспериментов, естественно, давая их в новой содержательной наполненности.

Если как следует покопаться в любой актуальной ныне научной проблеме, то можно наверняка обнаружить, что она берет свое начало от гениальных открытий и заблуждений древних греков. В смысле идейного овладения и общего воззрения на природу явлений, естествознание и сегодня остается в долгу перед ними.

Проблема уяснения физической природы гравитации не является исключением. Более того, именно в любомудрии эллинов уже предельно четко проявили себя те два различных принципиальных подхода к осмыслению механизма гравитационного взаимодействия, по которым в конце ХХ века пролегла граница между прошлым и будущим всего физического знания.

Мы можем ежедневно наблюдать, как Солнце перемещается по небосводу с востока на запад, вроде бы прямо указывая на то, что именно оно вращается вокруг Земли, а не наоборот. Мы также можем видеть, как камень, подброшенный вверх, всегда падает потом на землю, демонстрируя осязаемую незыблемость тяготения масс. Теперь зададим себе гносеологический вопрос: следует ли нам ограничивать себя в процессе познания мира очевидной достоверностью чувственно воспринимаемых фактов, или все же правильнее воспользоваться эвристическими возможностями разума и попытаться силой провидящей мыли проникнуть в суть вещей, недоступную непосредственному созерцанию?

Коперник уже однажды показал науке, как опрометчиво видимое принимать за действительное. К сожалению, академическая физика не сделала для себя из этого урока надлежащих методологических выводов. С упорством достойным лучшего применения, отягощенное сознание ученых, связанных с пуповиной классического мировоззрения, не могут отказаться от утверждения, что камень всегда, в любых условиях будет падать на землю, т.е. гравитация – только односторонний процесс всемирного тяготения. Такую недальновидную однобокость и принято считать последним словом самой высокой науки.

Между тем, ограниченная традиция токовать процесс гравитационного взаимодействия масс лишь как притяжение восходит к натурфилософским учениям Эмпедокла, Платона и Эпикура. Еще в V-III веках до нашей эры эти мыслители предавали понятиям “верх” и “низ” фиксированные, абсолютные значения, считая движение “вниз” (к земле) естественным и свободным движением “от собственной тяжести”, а движение “вверх” – неестественным движением по принуждению”. “Неестественное” движение признавалось вторичным, производным от главного – “естественного”, сущностью которого будто бы явилась сила “насильственных столкновений”.

Однако, еще за столетие до Эмпедокла – в VI веке до нашей эры, патриарх диалектики Гераклит высказал иную, более плодотворную идею о том, что “путь вверх и вниз – один и тот же путь”, а тяготение – всего лишь частная, обратимая в движение отталкивания форма более общего взаимодействия, порождаемого единством и борьбой противоположностей: “Противоборствующее соединяет, и из несогласия создается прекраснейшая гармония”.

Великий энциклопедист античности Аристотель, взявший на себя титанический труд обобщения достижений древнеэллинской науки, в своем учении о природе гравитации попытался механически объединить идеи Эмпедокла и Платона о заданной абсолютности положений “верха” и “низа” по признаку тяготения предметов к земле с мыслью Гераклита о существовании процесса противотяготения, закрепив два возможных вида гравитационного движения за особыми вещественными элементами природы в качестве внутренне присущих им свойств: движение притяжения – за абсолютно тяжелой “землей”, а движение отталкивания – за абсолютно легкой субстанцией “огня”. Если связать последнее с ракетой, то это поразительное по своим последствиям предвидение.

В такой окостенелой эклектической форме воззрения древних греков и были в дальнейшем усвоены средневековьем, причем христианская догматика в силу своего отхода от политеизма (теософский или языческий этап многобожия) к монотеизму (теологический этап или этап формирования мышления людей на основе единобожия) естественно проигнорировали не только идеи противоположностей (если хотите дуализма или симметрии материального мира), но и саму возможность отталкивания, которую Аристотель все же признавал.

В оригинальных трудах перипатетиков противогравитационное отталкивание, видимо, в последний раз упоминается как форма движения, равноправная тяготению. Позже еще только малоизвестный итальянский натурфилософ Джованни Альфонсо Борелли (1608-1679 гг.) писал о единстве притяжения и отталкивания, но у его книг уже не было читателей. Церковь успела сформировать свод официально одобренных знаний и больше не нуждалась ни в какой иной учености.

Общепризнанным становится очевидное представление о гравитации, как движении притяжении масс (само понятие “гравитация” произошло от латинского gravitas – тяготение). В таком канонизированном виде эти схоластические представления перешли по наследству к естествознанию нового времени. Усилиями ученых – экспериментаторов – Галилея и Ньютона (“гипотез не измышлявшего”) подобное чувственно осязаемое воззрение без особых усилий усваивается сначала метафизикой, а затем возводится в ранг экспериментально доказанного Всемирного закона классической науки. Осталось только придумать этому “закону” приемлемое объяснение, что и было сделано в начале ХХ века Альбертом Эйнштейном. В его общей теории относительности (ОТО)- ныне господствующей теории гравитации – тяготение описывается как следствие “геометрических свойств” некого гипотетического “пространственно-временного континуума”, что, как это не парадоксально, наглухо блокирует даже саму мысль о возможности гравитации. Или требует ее кардинально нового переосмысления.

НОВЫЕ ОПЫТЫ: ДОКТОР ФИШБАХ ПРОТИВ ГАЛИЛЕО ГАЛИЛЕЯ

В свое время Аристотель логически вывел, что чем тяжелее тело, тем оно быстрее падает на землю. Подобный взгляд на динамику гравитационных процессов господствовал в науке около двух тысяч лет, пока в ХIV веке оксфордский профессор Томас Брэдуордайн не усомнился в житейской логике Аристотеля и не вспомнил об учении римского натурфилософа Лукреция Кара, который на основе иных логических оснований утверждал, что тела одинакового состава, но разного веса должны падать с одинаковой скоростью, так как относительное содержание в них “тяжелых” и “легких” элементов одинаково, а значит и соотношение между движущейся силой и силой сопротивления также должно быть неизменным. Три века спустя Галилео Галилей, не признававший доказательной силы ни за логикой перипатетиков, ни за логикой эпикурийцев, попытался разрешить их принципиальный теоретический спор с помощью объективного судьи – эксперимента. Историки науки сомневаются, сбрасывал ли с Пизанской башни железные и мраморные шары (как гласит легенда) сам Галилей, но результаты этих, несомненно известных ему опытов, приводили к вроде бы однозначному выводу: если не учитывать сопротивление воздуха, то все тела, независимо от веса и состава, падают на землю с одинаковым ускорением. Говоря словами самого Галилея: “Песчинка должна падать с такой же быстротой, как и мельничный жернов”

Сегодня трудно оценить точность первых галилеевских опытов, в которых для измерения времени использовалось “большое ведро, наполненное водой” (в днище ведра была проделана дырка, через которую вода тонкой струйкой вытекала в маленький бокал и “каждый раз взвешивалась на тончайших (!!) весах”). Полвека спустя, сначала Роберт Бойль ( с помощью известных нам по школе опытов в вакуумном цилиндре), а затем И. Ньютон, экспериментировавший с маятниками, подтвердили выводы Галилея с погрешностью результатов порядка 10^-2. Однако и такого уровня экспериментальной культуры было явно недостаточно для того, чтобы фундаментальную гипотезу Галилея признать надежно подтвержденной. Поэтому в каждом новом поколении экспериментаторов находились люди, которые упорно продолжали измерять величины ускорения свободного падения тел со все возрастающей точностью.

В 1906-1909 гг. венгерский физик Р. Энвеш крутильными весами измерил величину гравитационной константы Ньютона для различных веществ (от древесины земного дерева до прозаического сульфата меди) с погрешностью 10^-9 от абсолютного значения определенной величины. Кстати, аналогичную погрешность дают и современные баллистические гравиметры, оснащенные лазерным измерителем расстояний и атомными эталонами времени.

В 1963 г. Р. Дикке повторил измерения Этвеша: на крутильные весы вместо притяжения Земли действовало притяжение Солнца, в результате чего планку точности удалось поднять на два порядка – до 10^-11, но результат не изменился. Экспериментальная техника и искусство экспериментаторов продолжает совершенствоваться (сегодня измерения проведены уже с точностью 10^-12 – В.Б. Брагинский, г. Москва), но есть твердая уверенность, что даже если точность поднять еще на несколько порядков, то ничего не изменится: ни на одном из известных нам веществ – от водорода до сверхтяжелых элементов – не удается зафиксировать ни малейшего отклонения значения величины гравитационной постоянной (позже мы рассмотрим, как одну из версий причину подобного постоянства).

Все это время наука пребывает в уверенном спокойствии, но вот в 1985 –1986 годах доктор Э. Фишбах из университета Пэрдью (штат Лузиана, США) с помощью достаточно точного гравиметра провел измерение силы тяготения в глубине заброшенной Австралийской золоторудной шахты. Как оказалось, сила тяготения на поверхности Земли, за вычетом всех мыслимых поправок ¹⁾ оказалась меньше чем на дне шахты, причем разница достигала одной сотой (!) абсолютного значения измеряемой величины ²⁾.

¹⁾Местные аномалии гравитационного поля, регистрируемые на поверхности Земли, не превышают 0,0005 “g”, и даже разница величин ускорения свободного падения за счет вращения Земли на экваторе и полюсах составляет всего 0,0035“g”. Принято считать, что при реальном погружении материального тела с поверхности Земли к ее центру, действующая на него сила притяжения вначале медленно возрастает до глубин 20-30 км по закону: d _g = 0,0838J . Н.10^-5 м/с2 ( где: J - плотность земной породы, г/м3, Н- глубина погружения, м), а затем начинает убывать пропорционально первой степени радиуса притягивающей сферы, обращаясь в центре Земли в нуль (подробнее смотрите: Н.П. Грушинский, А.Н. Грушинский. В мире сил тяготения. М., “Недра”, 1985, с. 58-59).

В условиях опытов Фишбаха величина этого относительного возрастания силы тяжести ориентировочно равна: d _g = 0,0838 .2,1 . 1500 . 10^-5 = 0,0026 м/с2, то есть зафиксированное Фишбахом увеличение силы притяжения в одну сотую невозможно объяснить лишь естественным увеличением силы притяжения в результате общего уменьшения массы притягивающей сферы и возрастанием силы притяжения верхних слоев Земли из-за плотностных неоднородностей ее грунта.

²⁾ Популярное изложение этой замечательной работы опубликовано в еженедельнике “За рубежом”, №15(1344), 1986 г. В этой статье сам Фишбах предлагал повторить опыты Галилея и Ньютона на “современном уровне точности экспериментов”, видимо не зная, что такие измерения уже неоднократно проводились и продолжают проводиться в разных странах без особого успеха. Для углубления понимания можно использовать источники: Брагинский В.Б. Экспериментальная проверка теории относительности. М., “Знание”, 1977, В.Б. Брагинский, А.Г. Полнарев. Удивительная гравитация. М., “Наука”, 1985., Дикке Р. Гравитация и Вселенная, - М., “Мир”,1972.

Эйнштейна), поэтому ученые коллеги не упустят возможности тщательно перепроверить полученные результаты и, при благоприятном случае, просто сожрать наглого выскочку или перехватить инициативу у конкурента по перспективным исследованиям. Известно несколько публикаций, в которых приведены данные таких независимых проверок. Все они подтверждают результаты первичных измерений Фишбаха.

Так, например, в августе 1983 года учеными Лос-Аламосской национальной лаборатории, в рамках работ по программе СОИ, были обнародованы подробности научного эксперимента, проведенного в Гренландии. В ледовом панцире острова был пробурен шурф глубиной свыше одной мили, что позволило исключить из расчетов погрешности, связанные со случайными неоднородностями гравитационного поля из-за колебаний в плотности окружающих шахту горных пород (лед – однородное вещество и плотность его измеряется равномерно по всей глубине шахты).

В этих условиях сверхчувствительный гравиметр зафиксировал закономерное уменьшение силы притяжения, вызванное уменьшением общей массы притягивающей сферы. Однако скорость изменения силы гравитационного притяжения по высоте шахты, как в опытах Фишбаха, не соответствовали расчетам, выполненным на основе закона всемирного тяготения, - она оказалась больше на 0,02 (!). “На данный момент это самый изящный эксперимент”, - заявил научный сотрудник Калифорнийского технологического института Дж. Томас.

Несомненно, что эти, более “чистые” по сравнению с предыдущими опытами, измерения достаточно убедительно указывают на существование необычных отклонений в динамике изменения гравитационной силы по мере движения тела к центру Земли. Указанные отклонения необъяснимы обычными аномалиями ее гравитационного поля, связанными с плотностными неоднородностями и другими известными факторами. Они регистрировались и исследованиями Токийского университета (“Известия”, № 219 (22391) от 6 августа 1988 года), подтвердившими данные американцев.

Итак, в одних экспериментах сила гравитации зависит от состава и свойств веществ, а в других, не менее точных, нет. В одних опытах выполняется принцип эквивалентности инерциальной и гравитационной масс, а в других он ставится под сомнение. Налицо тот самый знаменитый “парадокс”, который разрушает веками устоявшиеся “картины мироздания” и вынуждает ученых пересматривать свои представления о внутренней сущности природных процессов. Возникает необходимость исследования причин выявленных противоречий. Чтобы это осуществить несколько выйдем за традиционные рамки классических представлений. Это тем более важно, так как традиционный взгляд науки не уходит далее экспериментальных выкладок и утверждений классиков Галилея и Ньютона по этому вопросу.

ВОКРУГ ТАЙНЫ ГРАВИТАЦИОННОЙ “СИЛЫ”

Свое знаменитое “Hypotheses non fingo!” Ньютон произнес как раз по поводу поисков физической сущности всемирного тяготения. Тут же, если мы хотим разобраться в причине вышеуказанного “парадокса”, придется рискнуть и вторгнуться в область гипотез, запретную для всякого правоверного эмпириста.

Сам доктор Фишбах, в духе добрых старых традиций метафизиков ХVIII века, сразу заявил о существовании “пятой силы” – силы “противогравитационного действия” (или “гиперзаряда”). По Фишбаху “гиперзаряд” намного слабее гравитационного притяжения. Он действует на расстоянии не более 600 футов, отбрасывая протоны и нейтроны одного массивного предмета от протонов и нейтронов другого. По поводу подобных бесплодных измышлений все новых и новых “сил” один из классиков в свое время сказал, что, “чтобы избавиться от необходимости указать действительную причину изменения, вызванного какой-нибудь функцией…, мы подсовываем некоторую фиктивную причину, некоторую, так называемую силу, соответствующую этому изменению. Мы переносим затем этот удобный метод также и на внешний мир и, таким образом, сочиняем столько же сил, сколько существует различных явлений. …Таким образом, прибегая к понятию силы, мы этим выражаем не наше знание, а недостаточность нашего знания о природе закона и о способе его действия. В этом смысле, в виде краткого выражения еще не познанной причинной связи, в виде уловки языка, слово “сила” может допускаться в повседневном обиходе. Что сверх того, то от лукавого”. (Ф. Энгельс. Диалектика природы.)

Нас, конечно, не может удовлетворить наивный фишбаховский уровень осмысления природы противогравитации. Задача глубже – не объяснение мира посредством измышления новых “сил”, а выяснение природы одной из набора фундаментальных сил, тем более претендующей на особую роль, способную завершить объединение всех “сил” природы в единое великое целое. Для этого требуется докопаться до внутренней сути явления, до действительной причины гравитационных аномалий. С этой целью проведем весьма скромный в сравнении с масштабами темы сравнительный анализ физических условий, в которых проводились эксперименты Галилея, Ньютона, Бойля, Этвеша и других с одной стороны, и опыты Фишбаха с другой.

В опытах с падающими шарами, качающимися маятниками, крутильными весами гравитационное притяжение исследовалось в условиях неизменной массы Земли (или Солнца) и переменных (по массе или по физико-химическим свойствам) рабочих тел вышеуказанных экспериментальных устройств. В опытах же Фишбаха, наоборот, переменная масса притягивающей Земли взаимодействовала с неизменной по величине и свойствам массой рабочего тела пружинного гравиметра.

Если теперь (по совету средневекового схоласта Оккамы) мы не будем измышлять “сущностей сверх необходимости”, то сможем сделать единственно правильный вывод, что принципиальные расхождения в результатах измерений Фишбаха и его именитых предшественников связаны с количественными изменениями, происходившими в условиях опыта в той массе, которая благодаря своей величине определяла динамику гравитационного отношения, то есть речь идет об изменениях в массе Земли!

Масса Земли – 5,98.10²⁷ г. Масса рабочих шаров Галилея, кадочек Ньютона и прочих экспериментальных установок колеблются от нескольких грамм до нескольких килограмм. Иными словами, притягивающая сила Земли (или точнее, ее активный вклад в силу общего гравитационного взаимодействия масс) в 10²³ – 10²⁵ раз больше, чем вклад масс рабочих тел экспериментальных устройств для измерения силы взаимотяготения. В обоих же видах опытов – и у Ньютона, и у Фишбаха – регистрировались отклонения в движении тел малой массы в зависимости от изменений в характере суммарного гравитационного взаимодействия общей системы “Земля – малое рабочее тело экспериментальной установки”; системы, в которой главенствующую роль неизменно играет активный гравитационный вклад именно громадная масса Земли!

Какие бы изменения не происходили во внутренних свойствах малых рабочих тел крутильных весов или гравиметра, активный вклад незначительных масс этих тел в изменение общей силы гравитационного взаимодействия (еще раз подчеркнем это!) при соотношении гравитирующих масс 1:10^23-25 будет пренебрежимо малым. Поэтому при неизменной ( в условиях эксперимента) массе Земли мы не сможем зарегистрировать никаких изменений величины гравитационной “постоянной” до тех пор, пока как-то не ухитримся повысить точность своих измерительных устройств до недостижимой (как можно предположить) величины 10^-26 –10^-27 степени.

В опытах же доктора Фишбаха изменялась как раз масса притягивающая сферы Земли. При погружении на глубину порядка 1500 метров объем притягивающей сферы (при среднем радиусе Земли 6367,55 км) сокращается с 1,0815.10¹² км³ до 1,0811.10¹² км³ или на 0,04%. Это уже значимая величина, которую можно зарегистрировать. Происходящие при подобном сокращении объема изменения в свойствах активно гравитирующего вещества и связанные с этим изменениями гравитационные эффекты и были зафиксированы доктором Фишбахом и другими исследовательскими группами. Все оказывается проще, чем можно было бы предположить.

Однако было бы неправильным все же не согласиться с доктором Фишбахом в том, что для объяснения природы выявленных им гравитационных отклонений, не учитывать изменение силы тяготения с изменениями в физическом составе вещества, то есть опуститься на уровень ядерных связей, где в ядре атома взаимодействуют друг с другом нуклоны- нейтроны и протоны. С классических позиций можно утверждать, что с погружением вглубь земного шара изменяется плотность земных пород, что связано, в первую очередь, с тем, что тяжелые элементы периодической таблицы Менделеева концентрируются преимущественно в нижних слоях планеты, а легкие –ее верхних сферах (если верить современным геохимическим моделям Земли, то ее ядро вообще металлическое, чуть ли не из одного железа!?). С повышением же атомной массы элементов изменяется и соотношение нейтронов и протонов в их ядрах. Если предположить, что нейтроны и протоны по разному участвуют в процессах гравитационного взаимодействия (классическая наука считает, что их гравитационные свойства одинаковы), то можно в какой-то степени согласиться с выводами Фишбаха учета внутренних причин исследуемого гравитационного “парадокса” - тела с большим удельным весом при движении в поле тяготения легче, чем, к примеру, птичье перо. Это уже кое-что не только способное пошатнуть выводы Галелея и Ньютона, но и разрушить сам фундамент классической физики.

Но что-то здесь смущает? Стоит нам только опуститься на уровень нуклонных взаимодействий, как одновременно мы должны забыть о гравитации и отдать полное предпочтенье сильным ядерным взаимодействиям. Или же должны согласиться с выводом, что сами по себе сильные взаимодействия, есть некое продолжение сил гравитации. Но опять же !? Силам гравитации не свойственна реакция распада или антигравитация. Романтическое путешествие, даже не начавшись, заканчивается.

Тем не менее поставленная задача не снимается с повестки дня. Переведем наши рассуждения в другое русло. Ключ выяснения природы гравитации, как, впрочем и остальных фундаментальных физических сил, заключается во взаимодействии тех или иных материальных носителей. Взаимодействие же нельзя понять не поняв сам механизм природы движения. Иными словами, чтобы докопаться до сути гравитации, сам по себе постулат вечности движения, принятый современной наукой на вооружение, должен быть подвержен остракизму. Насколько верно и не опрометчиво следование науки в русле представлений сформулированной в свое время учеными весьма популярной сегодня версии зарождения Вселенной, связываемой с гипотезой “Большого взрыва” сингулярной Вселенной? Взрыва, разбросавшего с невероятной (!!!), то есть не осмысливаемой наукой, скоростью вещественные напластования, которые, остывая от невероятной (!!!), опять-таки не осмысливаемой наукой температуры, заставляют двигаться всю вещественную начинку (галактики, звездные системы и звезды, планеты, астероиды,…, элементарные частицы и пр.) нынешней Вселенной.

Но даже, оставляя за кадром вопрос по самому факту дистанции изначального образования до сингулярной Точечной Вселенной и почему она взорвалась, у каждого здравомыслящего человека может возникнуть желание получить ответ: что вообще заложено в основе движения материальных тел в природе? Возможно ли свести все это только к гравитации и теплу? Ведь перемещение тел характеризуется величайшим разнообразием, включающим в себя прямолинейное, криволинейное, вращательное, волновое и прочие движения. Причем, если природа прямолинейного движения, которая с подачи Эйнштейна и Лобачевского упразднена вообще, но тем не менее имеет вполне вразумительное объяснение как мера инертности тел подверженных коллизиям незатухающего движения всех материальных носителей в мироздании, то вокруг криволинейного движения тел, немыслимого без истощения внутренней энергии самих тел, до настоящего времени остается много не ясного. Насколько верна та же теория Бора и его последователей по модели сложения атома с ее запретами и постулированием незатухающего движения электронов вокруг ядра. Известно, что в перечень качественных характеристик движений материальных тел и вытекающих из этого взаимодействий, рассматриваемых сегодня физикой, входят механическое, гравитационное, электромеханическое, тепловое, лучевое и прочие движения. При этом сам источник движения, по крайней мере на уровне микромира, кроме как следствие термодинамического изменения в самих телах, дальше не рассматривается.

Обостренный интерес к самому факту движения вызывается еще и тем, что с появлением специальной и общей теорий относительности А. Эйнштейна, по сути узаконивших гравитационное взаимодействие как определяющее в мироздании, сам факт движения в приближении к скорости света, вывел эту категорию в разряд ключевых. Что именно относительное движение тел с той или иной скоростью (а оно не мыслится вне энергии или тепла) в купе с гравитацией в конечном итоге и определяют пространственную геометрию окружающего пространства. Ни больше и не меньше. И это при том, повторимся, по общему признанию современной физики, что в природе нет фундаментальных тепловых взаимодействий. И которые, как можно понять, всего лишь, отдавая дань уважения классическим представлениям, следственны или вытекают из тех же гравитационных, электромагнитных, сильных и слабых фундаментальных физических взаимодействий. В этой связи насколько верно все эти взаимодействия сводить к тепловым, как источника движения в мироздании? Можно понять, что отсюда выяснение природы движения становится определяющей в выяснении физических взаимодействий между материальными телами.

К ПРИРОДЕ ДВИЖЕНИЯ

По современным представлениям считается, что природа всех явлений в материальном мире обусловлена системой взаимосвязанных процессов движущихся тел. В том обстоятельстве, что движущиеся тела находятся во взаимной связи (то есть функционально зависимы друг от друга), как бы уже заключено то, что они взаимодействуют друг на друга, и это взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение. Легко заметить некое “масло - масляное”, усматриваемое в парадоксальности этих утверждений: природа - это система движущихся тел, которые взаимодействуют между собой и это взаимное воздействие тел друг на друга и есть движение. Или движение тел взаимно связано и эта взаимная связь - есть движение. Своего рода принцип змеи, заглатывающей свой собственный хвост. Устраивает ли кого- то или нет, но тайна движения остается не выясненной.

Если же все-таки продолжить игру по указанным правилам, то исходя из такой посылки, и гравитационная форма движения – это не одностороннее действие одного тела на другое, а всегда именно взаимодействие всех масс, вступивших в гравитационную связь. Можно понять, что взаимодействие само по себе уже предопределяет присутствие неких сил немыслимым вне категории энергии и ее расходования. И по понятным причинам, с сопутствующей этому энергетической деградацией веществ или их распада, с потерей связи с теми же электронами, движущимися вокруг ядра атома вещества, Луны, с Землей или Солнцем, Солнца и планет солнечной системы с галактикой и так далее. Отсюда вывод, что гравитация всегда там где есть масса, ассоциативно связываемая нами с наличествующей в ней внутренней энергией. И, наоборот, она исчезает, если исчезает энергия, связываемая нами с количественностью движений, протекающих в массе. Насколько верно подобное утверждение? Так ли уж верно утверждение, что цена дезгармонии и нарушений связи во Вселенной обусловлена вещественной энергетической деградацией ее составляющих? Это важно понять хотя бы потому, что по современным представлениям доля вещественной массы (галактик, звездных систем, звезд, планет,…, молекулы, атомы, элементарные частицы и т.д.) во Вселенной по де-Ситтеру составляет всего 3% (с отказом от гипотетической скрытой массы), в то время как на “пустое” или вакумированное пространство ее приходится 97%. При этом основным источником энергии, а это все процессы во Вселенной, считается вещество. Можно понять, что именно вещество и является основным источником движения или возмутителем спокойствия во Вселенной. Как и легко прийти к выводу, что энергетическая жизнь Вселенной, это по сути своеобразная демонстрация сплошного каннибализма или самосъедения ее вещественной энергонасыщенной начинки. “Черные дыры” и почему-то не прижившиеся “белые дыры” это как раз из этой оперы. Можно понять, что природа исключает компенсационный механизм по восстановлению вещественной составляющей, как и сам факт сохранения ее незыблемости во времени. Насколько верен подобный взгляд?

То что это не так, достаточно напомнить один из фундаментальных и всеобщих законов природы, который гласит, что “каждая физическая система стремится занять такое состояние в пространстве, в котором ее собственная энергия минимальная” (эффект Штарка). В одинаковой степени этот закон можно интерпретировать и как закон статики или равновесия, как, впрочем, и сохранения вещественной начинки Вселенной. Поднятый над землей камень, не тратя себя энергетически, упадет на нее, приняв равновесное состояние, нагретый чайник, сохраняя себя и свое содержимое, обязательно остынет до температуры окружающей среды и пр. Представить картину, что принявший гравитационное равновесие камень или остывший чайник в силу собственных побуждений изменит свое состояние: первый, подпрыгнет, преодолевая гравитационное притяжение Земли и разрушится, а второй, нагреется выше окружающей температуры, тем более с потерей своей структуры и качественных характеристик, абсурдно. Мало что даст и учет периода полураспада веществ, льющий воду на однонаправленность развития Вселенной. На другом языке это означает только то, что, как камень, так и чайник, будучи в равновесном состоянии, не могут выступать источниками собственного разрушения как и энергетического нарушения устоявшегося равновесия или статики в окружающем пространстве. В одинаковой степени это распространяется и на всю вещественную начинку Вселенной. По таким законам живет весь вещественный мир. “Природа ленива”, - любят говорить ученые. В этом же русле работает и закон статики Вселенной или сохранения ее вещественной массы. В этих условиях, чтобы породить прецедент движения, возникает необходимость в привлечении некой третьей силы, которая бы оказалась способной противопоставить закону неудержимого стремления вещества к бездействию, а это и взаимодействия или связь между вещественными телами. Вне этой третьей составляющей сам процесс движения во Вселенной выглядит не корректно. Как рождается движение показано на Формуле Физического Единства Мира (ФФЕМ) (Приложение №2).

На понятном языке физики это означает, что неудержимое стремление вещественных и прочих слагаемых Вселенной к статике – равновесию или минимуму энергии, одновременно показывает, что само по себе силовая (!!!) связь материальных тел между собой в виде любых фундаментальных физических взаимодействий через соответствующие вещественные носители (массивных тел, или гравитоны, глюоны, электроны, кванты и пр.) за счет траты их энергии, а с этим и энергетической деградация вещества, лишается всякого смысла. Отсюда принцип “вещественной дистрофии” Вселенной, столь усиленно эксплуатируемый наукой, несостоятелен по всем параметрам. Можно понять, что в условиях постоянного диктата естественной природы к природному равновесию или статики, межвещественная связь или взаимодействие тел между собой, имеет принципиально иной характер. Предложение “не силовой” модели взаимодействий или связи материальных тел означает только то, что природа фундаментальных сил, связываемых с гравитацией, электромеханическими, сильным и слабым взаимодействиями, следственна и вытекает из не силовой модели сложения мироздания для которой свойственна гармония. Нарушение гармонии и есть то, что порождает прецедент сопротивления этому или возникновению сил, относимых наукой к фундаментальным физическим взаимодействиям..

Утверждая это, мы тем самым подвергаем сомнению сам факт доминирующей роли косного вещества или ее массы, а еще точнее, ее внутренней энергии (тепла по Клаузиусу), играющей, по современным физическим представлениям, ключевую роль в динамике сложения мироздания. Закон статики по которому живет Вселенная, а это прежде всего закон незыблемого сохранения постоянства ее вещественной массы, с ее постоянно действующим компенсационным механизмом, способен нейтрализовать любые последствия от несанкционированного выделения внутренней энергии веществом Вселенной. Причем, это выражение будет реализовано в непременном движении самих тел, ставших возмутителями спокойствия или породивших прецедент энергетической неравновесности. И все потому, что основополагающий закон статики Вселенной и ее экологии гласит, что “условие движения тела, есть условие спокойствия (статики) окружающего пространства”. С тем большей выраженной скоростью движения, чем больше будет проявлена эта неравновесность. Как и адекватностью и постоянством ее соблюдения при равновесии или движении по инерции. И все во имя сохранения статики или природного равновесия в мироздании. Точность орбит во времени, с которой обращаются планеты солнечной системы вокруг Солнца, лучшее тому подтверждение. Как и вытекающее отсюда следствие неизбежности корректировки орбиты Земли при сохранении условий “парникового эффекта”, с прологом неизбежных природных катаклизмов и катастроф на ней и даже возможным ее полным разрушением. Тот факт, что Вселенная сохраняет свой статус качественно-количественного постоянства, выступая своеобразным гарантом ее статичности и незыблемости во времени, показан на ФФЕМ.

Тем не менее, подобные утверждения не согласуются с традиционными взглядами на природу вещества, энергии и движения. Известно, что классическая физика, родоначальником которой по праву можно считать Исаака Ньютона, строит картину мироздания на механистических представлениях. Достаточно сослаться на его формулу кинетической энергии движущегося вещественного тела E =m ²/2, связывающей энергию с движением с определенной скоростью массивного тела. Важно обратить внимание на то, что здесь не идет разговор о трате массы, а с этим и внутренней энергии, движущегося тела. Вопрос стоит о трате приложенной внешней силы и это, как бы это парадоксально не выглядит, вполне согласуется с вышеназванным законом статики и экологии Вселенной (действие равно противодействию). Однако совсем другая картина складывается вокруг воззрений “новой физики”, родоначальником которой принято считать Альберта Эйнштейна, оперирующей своей ключевой формулой внутренней энергии вещества E=mC². “Революционная” новационная роль этой формулы, вокруг которой не затухают споры до настоящего времени, ставшей своеобразной точкой отсчета ревизии классической физики, особенно значимо проявилась в математических парадоксах Лоренца по выводам из специальной теории относительности А. Эйнштейна, утверждающей, что при приближении скорости движения тела к скорости света (->C) , масса такого тела может возрасти до бесконечности (m-> ), энергия также стремится к бесконечности (Е->  ), время в движущемся теле замедляется (, его линейные размеры в направлении движения стремятся к нулю (L->0 ). Экспериментальные данные по разгону частиц в ускорителях, как утверждают ученые, действительно подтверждают факт, что время “жизни” частиц при движении их в приближении к скорости света, увеличивается. И именно эта наглядная демонстрация парадокса по сути вывела на передовые рубежи “новую физику” и ее основоположника А. Эйнштейна, незыблемость идей которых, тщательно охраняется передовой мыслью ученых мира. В то же время делается немного неловко от сознания того, что, обнаруживая парадокс замедления во времени “жизни” ускорившейся частицы, наука почему-то стыдливо обходит стороной факт линейного сокращения частицы, стремящейся, если следовать правилам игры до конца, к нулю (L->0). Как можно увидеть частицу в замедленном времени, которая вроде бы линейно должна “исчезнуть” из поля зрения? Конечно, здесь можно возразить, следуя изворотливости Эзопа, что поперечные –то размеры частицы не исчезают. Но что это за чересчур неимоверно размазанная “плоская” частица, тем более, обладающая неизмеримо тяжелой массой, которая не располагает объемными характеристиками? Есть и другое.

Формула внутренней энергии вещества (Е= mС²) использует математически допустимое, но не корректное в физическом смысле, сочетание, представляющее, как можно понять, возведенную в степень С² константу С- скорость света в вакууме, равную 3.10¹⁰ см/с. И это при том, что скорость света, как постулат, не может принимать выражений сравнимых с математическими результатами типа С+С = 2С или С-С = 0, как и С/С = 1 или С.С = С² и так далее. Постоянная, всегда постоянная и только поэтому выражения типа С+С ¹ 2С = С, С-С ¹ 0 =С, как и С/С ¹ 1 =С или Сⁿ=…= С⁴= С³ = С² = С. И так всегда, если физика имеет дело с константами или постоянными. На то они и постоянные. Тем не менее, здесь любой добросовестный ученый, тем более, сделавший свою научную карьеру на теории относительности, может справедливо возмутиться: ведь наличие внутренней энергии вещества остается фактом – атомная бомба и управляемая реакция распада атомного ядра получены и работают на человечество. Следовательно, элемент экспериментального подтверждения справедливости формулы имеет место. Тем не менее посеянное сомнение физико-математическая некорректности формулы внутренней энергии вещества имеет место. Можно ли устранить его?

Можно пойти дальше, теперь уже связывая формулу с движением и всемирным тяготением. Сравнивая формулы (1) и (2), можно доказательно утверждать, что обеспечив движение тела в приближении к скорости света, согласно формулы (2) одновременно с уменьшением массы тела ( m), мы будем вынуждены констатировать и наличие уменьшения силы инерции и всемирного тяготения между взаимодействующими телами. И самое главное, обнаружим нарушении принципа эквивалентности между массой и энергией, между инертной и тяжелой массами. А это и есть антигравитация. Понятно, что разрушение иллюзий неблагодарное дело, что даже согласившись с некорректностью подхода в оценке физико-математических выводов формулы А. Эйнштейна, мы должны согласиться с наличием здесь одного весьма важного практического пробела. Наука пока не располагает реальным экспериментом достижения физическим телом (а не фотоном) скорости света (если не считать, подвергающиеся сомнению российских ученых опыты профессора Раймонда Чу из университета Беркли и исследований из института корпорации NEC в Принстоне где, как утверждается, под руководством доктора Лиджуна Ванга приборы показали невероятную вещь шустрые фотоны достигали скорость в 300 раз превышающую скорость света! А это нарушает незыблемость эйнштейновской константы, колеблет сами устои теории относительности...). Однако, по заключению российского профессора Быкова подобные "опровержения" Эйнштейна, названы им легкомысленными и совершенно неуместными. И только поэтому, за покушением на гравитацию, а это прежде всего разрушение основополагающего фундамента современной физики - закона эквивалентности инертной и гравитационных масс, остается элемент неопределенности. Тем не менее, если, оставаясь в рамках классических представлений, согласится с невозможностью достижения телом скорости света, то остается продолжить наши рассуждения, но теперь уже в русле привычных для нас скоростей.

Отметим, что сама формула А. Эйнштейна, является отражением механистического мировоззрения И. Ньютона. Даже сравнимый поверхностный взгляд на формулы E= m ²/2 и Е= mС² , показывает на их несомненное сходство, что последняя просто отражает динамику инерции массы тела в приближении к скорости света, и по сути, является полной копией, следствий, вытекающих из первой формулы. Но с весьма существенным уточнением: формула Е= mС² не может выступать гарантом по соблюдению незыблемости эквивалентности масс в понятиях инертной и гравитационной ее характеристик. И все только потому, что последняя просто уничтожает гравитацию с ее атрибутами инертности и массой, переводя их проявление в лучевую энергию или “беспокойную массу”. Это можно понять если вернуться к постулату незыблемости скорости света или скорости его носителя – фотона, который не обладает “массой покоя” и отнесен к классу частиц с “беспокойной массой”, то есть, не обладающей инерцией, а следовательно для него несовместимы понятия как инертной, так и тяжелой массы. Сам факт невозможности полного перехода массы в лучевую энергию ( m), или сводимость ее только к тепловому распаду, без учета влияния всего многообразия форм движения, показывает на ограниченность выводов формулы А. Эйнштейна, если в корне не верной, в оценке сложения мироздания и протекающих здесь явлений. Насколько верно утверждение, что любая форма движения тела по своей сути антигравитационна?

ГАЛИЛЕО, ТЫ НЕ ПРАВ

Для получения ответа по правомерности поставленных вопросов, вернемся к истокам проблемы, уточняя некоторые уже высказанные мысли. Как нас учили еще в школе, любые предметы падают с одним и тем же ускорением. Установили эту не столь уж очевидную истину Галилей, как утверждают некоторые историки, бросая металлические шары разного веса с Пизанской башни. С тех пор величина ускорения свободного падения тел (g) во всем мире считается постоянной и не зависящей от их массы, размеров или материала. По современным представлениям, данный факт вытекает из фундаментального физического постулата – так называемого принципа эквивалентности. В чем его суть?

Строго говоря, одно и то же слово “масса” обозначает несколько разных, в принципе не связанных между собой свойств материального объекта. В их числе – гравитационная масса (та, что “работает” в законе всемирного тяготения) и инертная (та, что ускоряется под действием силы по второму закону Ньютона). Так вот, согласно принципу эквивалентности эти массы всегда пропорциональны, а в определенных физических единицах просто равны друг другу. Как бы не изменялась одна из них (по любой причине), другая меняется вслед за ней по тому же самому закону. Отсюда и вытекает постоянство и независимость величины “g”.

Сам же принцип эквивалентности, как всякий постулат, уже ни из чего не вытекает, то есть не доказывается теоретически. Он просто провозглашает равенство двух типов масс, но ни как не обосновывает его. Таким образом , по существу, это принцип является лишь гипотезой, хотя на нем базируется множество теорий и законов. Разумеется, ничего страшного тут нет – в конце концов на подобных фундаментальных постулатах держится вся наука. Надо только помнить, что когда-то они могут быть и опровергнуты…

Насколько же точно подтверждается столь важный принцип на опыте? Сам Галилей установил совпадение величин инертной и гравитационной масс всего до второго знака, то есть до сотых долей. Ньютон, экспериментируя с маятниками, доказал, что эти величины не отличаются и на тысячную долю. В прошлом столетии венгерский физик Этвеш резко улучшил результаты, проследив равенство масс уже до девятого порядка. А в наше время их эквивалентность определяется двенадцатым знаком.

И все же до сих пор в различных лабораториях мира ищут еще более точных подтверждений данного постулата. Не говорит ли это об известных сомнениях в его справедливости? Заметим, что все проведенные опыты, кроме галилеевских, были косвенными; к тому же, на наш взгляд, они содержали методические ошибки, приводящие к ложным выводам. Так или иначе, в теоретическом плане принцип эквивалентности по-прежнему остается гипотезой, а значит, может оказаться и неверным. Ведь ни физическая природа обеих масс, ни причины их однозначной взаимосвязи в современной физике остаются так и не раскрыты (да это, видимо, и невозможно в рамках сложившегося стереотипа представлений). Следовательно, мы совсем не обязаны слепо верить, что они в любых условиях жестко связаны и их равенство никогда не нарушается.

Как известно, изменить массу тела можно не только механически, например, “отщипнув” от него кусочек, но и за счет увеличения или уменьшения его внутренней энергии (!!!). Возникает вопрос: остаются ли и здесь одинаковыми законы изменения обеих масс, то есть всегда ли сохраняется их соотношение? Эксперимент показывает, что не всегда.

Как можно выявить нарушения в соблюдении эквивалентности инертной и гравитационной массы теоретически, показано выше на примере сравнений формул кинетической энергии И. Ньютона и внутренней энергии вещества А. Эйнштейна. Но это формулы. Есть ли экспериментальные подтверждения нарушения принципа эквивалентности?

Инженер Владимир Костюшко (Техника молодежи. №12 1991 г. стр. 14) провел такой эксперимент. Для его проведения был создан прибор, измеряющий время падения металлического шарика между двумя фиксированными точками с точностью до 10^-9с. Устройство прибора здесь мы опускаем, его можно легко понять по фотографии статьи. Главное в эксперименте определение гравитации энергетически измененных за счет нагрева металлических шариков. Согласно новой физической парадигме, предложенной автором, нагрев реального, а не абстрактного физического тела, должен изменить сложившуюся картину вокруг принципа эквивалентности.

Итак, для опровержения принципа эквивалентности достаточно продемонстрировать, что тела (или одно и то же тело) могут падать с различным ускорением. Эксперименты не только полностью подтвердили это, но и показали реальную возможность целенаправленно менять величину g, дозируя тепловое воздействие на тело.

Экспериментам подвергался шарик с исходным вестом 4,175 г. Сначала измерялось время его свободного падения в обычных условиях. Затем с помощью нагрева физическое состояние шарика определенным образом изменялось Повторное взвешивание показало, что в результате он становился легче – например, в одном из опытов – на 0,004 г. Все последующие измерения гравитации при измененной температуры шарика однозначно показывали, что у шарика в измененном физическом состоянии ВРЕМЯ ПАДЕНИЯ ЗАМЕДЛЯЛОСЬ. А это можно объяснить только уменьшением его гравитационной массы по сравнению с инертной. Таким образом эксперимент непосредственно подтвердил правильность направления показанных на вышеизложенных манипуляциях с формулами А. Эйнштейна и И. Ньютона.

Таким образом, принцип эквивалентности опровергался, причем прямыми, а не косвенными экспериментами. Можно привести количественный результат одного из таких экспериментов.. В серии из 11 измерений при исходном энергетическом состоянии шарика среднее время его падения составляло 0,25358 с, что соответствует нормальной величине g (9,8066 м/с). Погрешность измерений из-за ограниченной точности прибора не превышала 0,00002 с.

Перед 12-м измерением шарик подвергся тепловому воздействию, и в результате время его падения увеличилось на 0,00027 с. Как видим., прирост более чем в 13 раз превышает максимальную погрешность. Это соответствует величине g = 9,7973 м/с и соотношению инертной и гравитационной масс уже на 1,000…, а 1,00219.

Далее измерение дважды повторялось в условиях первых одиннадцати экспериментов, и время падения снова укладывалось в пределы случайных отклонений. Перед последним, 15-м экспериментом шарик вновь подвергался тепловому воздействию, но более интенсивному. Здесь время увеличилось уже на 0,00041 с, а это говорит о величине g=9,7926 м/с и соотношению масс 1,00327.

Заметим, что после нагрева реального тела скорость его падения в воздушной среде меняется от множества разнородных причин. Это, например, геометрические искажения, смещение центра тяжести, изменение Архимедовой силы, электромагнитные эффекты и т.д. Однако тщательные теоретические и экспериментальные оценки вносимых ими погрешностей показали, что все эти побочные явления более чем на порядок слабее основного – нарушения принципа эквивалентности. Такое явление (зависимость соотношения инертной и гравитационной масс тела от его физического состояния было названо псевдоэквивалентностью.

Итак, экспериментально доказана возможность не просто нарушать равенство инертной и гравитационной масс, но и целенаправленно менять отношение между ними. Научные и практические последствия такого открытия не поддаются описанию. Для нас же это реальное вторжение в область антигравитации.

Разумеется, несмотря на принципиальную новизну полученных результатов, заставляющих переосмысливать самые основы физики, простой и наглядный принцип эквивалентности ни в коем случае не теряет своей исторической значимости. А периодический пересмотр традиционных представлений на основе новых данных – естественный и неизбежный процесс в развитии науки.

ОТ РЕАКТИВНОГО К ПРОСТРАНСТВЕННОМУ ПЕРЕМЕЩЕНИЮ ТЕЛ

В чем существо отличия предлагаемого нового с уже известным. Суть расхождения в следующем. Современное научное представление о физических взаимодействиях делит их на четыре категории: гравитационное, электромагнитное, сильное (ядерное) и слабое. Названы и ответственные носители порождения этих полей. Не вдаваясь глубоко в дебри, на первый взгляд научно доказанного наличия указанных взаимодействий, тем не менее есть серьезное основание усомниться в их многообразии, которые, как следует из доказательства Формулы Физического Единства Мира, легко сводятся к одному Фундаментальному из фундаментальных физических взаимодействий – электромагнитному взаимодействию. Здесь же видится и решение задачи электромагнитного дальнодействия на основе частотно-волновой модуляции волн реализованной на основе адаптивной высокотемпературной сверхпроводимости - патент за № 2140677 от 27 октября 1999 года выданный за поданную в июле 1992 году заявку на изобретение под названием “Адаптивный переналаживаемый высокотемпературный сверхпроводник” (АПВС). И тем самым, переводящим все остальные физические взаимодействия в том числе и гравитационное к разряду следственных. Естественно, близко – и дальнодействующее электромагнитные взаимодействия, реализованные в АПВС, на основе модулирования широчайшего диапазона частот, наделяются функцией притяжения (гравитации) и отталкивания (антигравитации). Другими словами природа гравитации, электромеханических, сильных и слабых взаимодействий сводится к одному электродинамическому близко – и дальнодействию, построенному на универсальном языке природы резонансно электромагнитно представленной частотно-волновой модуляции. В качестве исходной посылки в этом направлении можно сослаться на формулу фазовой скорости движения электрических зарядов ( =   , где  -фазовая скорость движения заряда,  - частота движущегося заряда,  - длина волны). Наш интерес к этой формуле вызван еще и тем, что она в условиях передачи электромагнитного поля (-> С или скорости света в вакууме), как бы исключает понятия массы или инерции.

Последнее очень важно, так как именно на частотно-волновой передаче электроэнергии решена проблема адаптивной сверхпроводимости (АПВС), способной удерживать это состояние без охлаждения до точки Кюри (770^оС). Больше того, АПВС, выступая уже как преобразователь частоты, сочетающего в себе в единстве энергию конденсатора и магнитную энергию индукционной катушки, или свойства колебательного контура, способен переводить в сверхпроводящее состояние практически любой вещественный проводник, соединенный с ним в единой электрической цепи.

Сверхпроводники же, как известно по исследованиями российского ученого Евгения Подклетного, теряют в весе, что равнозначно проявлению антигравитации. Понимание сверхпроводимости как резонансно пространственно выраженный частотно-волновой процесс дает решение названной проблемы. Как и позволяет уйти от ошибочных представлений современной физики, видящих в частоте, ассоциативно связываемой с переменным током, только разрушительное начало для сверхпроводников. Изменяя в ходе механической переналадки частоты АПВС, можно, управляя гравитацией (пространством), получать направленное движение транспортных средств в опорном и без опорном пространстве. В одинаковой степени АПВС можно рассматривать и как идеальный или тончайший измерительный прибор, так как он адаптивно или обратной связью обеспечивает связь с окружающим пространством. Вне континуума с окружающим пространством, как можно понять, решение задачи получения сверхпроводимости без охлаждения, а с этим и движения, становится не реальным.

Легко понять, если рассматривать сверхпроводимость как продукт модулированных электромагнитных частот, или не связывать ее получение с криотехнологией, то отпадает не только сама мысль “борьбы” с гравитацией с использованием какого-то антигравитационного экрана, а все это легко сводится к одному началу – частотно-волновой модуляции или энергетического изменения состояния тела или транспортного средства (опыты инженера Владимира Костюшко с нагретыми шарами, легко сводимым к изменению частотно-волновой картины в них, одна из практических подсказок тому). То есть, одни и те же тела, но будучи представленные разными частотами, а это может быть не только следствие теплового или механического воздействия, а и результат изменения электромагнитных колебаний, в условиях нарушения эквивалентности инертной и гравитационной масс, способны не только притягиваться, но и отталкиваться или даже находиться в состоянии равновесия по отношению друг к другу. Как, впрочем, синтезироваться, распадаться, быть активированными в виде тех же катализаторов или оставаться пассивными.

Здесь можно сослаться на некоторые, преданные забвению или обойденные стороной классической физикой, хорошо проверенные факты. Другими словами, постараемся получить ответы на вопросы: как частотно-волновая модуляция при взаимодействии тел между собой реализуется в ту или иную форму движения.

Еще в середине прошлого тысячелетия норвежский физик Карл Антон Бъеркнес (1825 –1903 гг.) доказал, что два пульсирующих шара, радиусы которых малы по сравнению с их взаимным расстоянием, будучи помещенные в (несжимаемую) жидкость, способны порождать притяжение (гравитацию) или отталкивание (антигравитацию) по отношению друг к другу. При этом эти шары притягиваются с силой прямо пропорциональной произведению амплитуд пульсаций и обратно пропорционально квадрату расстояний между их центрами в случае, если частота пульсаций и их фаз совпадают. Если же фазы пульсаций противоположны, то притяжение сменяется отталкиванием. (В. Бъеркнес. Лекции о гидродинамических дальнодействующих силах по теории К.А. Бъеркнеса”, 1900 год). Подчеркнем, что это одни и те же тела, но наделенные разными частотами. Выделим, как факт, что демонстрация опыта осуществлялась в практически несжимаемой среде – жидкости. То есть в опыте Бьркнес имел дело не только с идеальным проводником волн и частот, но и с максимально облегченными телами или как бы лишенных веса. Последнее важно.

Математически выводы Бъеркнеса можно представить следующим образом (см. Кудрявцев П.С. История физики, том П, М., ГУПИ, 1956, с. 294)

а₁ = А₁ + С₁ соs (nt + x ₁)

а₂ = А₂ + С₂ соs (nt + x ₂)

F = - 2   C₁. C₂ n² соs (x ₁+ x ₂)/ L²

Где  - плотность жидкости.

Отсюда: если а) F < 0 – притяжение, при (x ₁ - x ₂) <  /2

б) F > 0 – отталкивание, при (x ₁ - x ₂) >  /2

в) F = 0 - равновесие, при (x ₁ - x ₂) =  /2

По Бъркнесу для того, чтобы было проявлено притяжение, равновесие или отталкивание, необходимо чтобы пульсация была проявлена при следующих условиях:

1. пульсация всех частиц должна совпадать по частоте и фазе;
2. интенсивность пульсации должна быть пропорциональна их массам.

Эффекты, разработанной гидродинамической теории гравитации на уровне частотно-волновой модуляции волн, Бъеркнес наглядно продемонстрировал в 1861 году на Парижской электрической выставке на примере движения двух пульсирующих барабанов, находящихся под водой, чем привлек внимание отдельных ученых. Уже в 1885 году другой ученый Пьер Леги обнаружил, что в сжимаемой среде действие двух шаров, пульсирующих с одинаковой частотой и фазой, меняют знак, если расстояние между ними превосходит половину длины волны. Поэтому для корректного объяснения тяготения через пульсацию Бъеркнеса надо было предположить “эфир” космического пространства абсолютно несжимаемым, что было трудно представить, считая “эфир” какой-то разновидностью вещества.

В 1898 году позиции теории Бъеркнеса существенно укрепились после того, как Вебер выяснил, что все пульсирующие тела обладают замечательным свойством само регулировки: силы , возбуждающие волны в среде, быстро приводят пульсацию взаимодействующих масс к синхронизму, даже если вначале этого синхронизма не было. Вебер пришел к выводу, что составляющие вещество структурные элементы, пульсируют по всей внутренней физической природе и эти пульсации сами собой автоматически приводят к синхронизму, что обеспечивает выполнение второго условия по Бъеркнесу – прямую пропорциональность интенсивности пульсаций величине масс пульсирующих тел. Отметим, что физическая причина взаимодействия (гравитационного свойства аддитивности) была понята на уровне понятий механики.

Гидродинамическая модель взаимодействия (гравитации) на уровне частотно -волновых процессов, чисто функционально была безупречным объяснением всех известных тогда гравитационных эффектов, опуская их с уровня взаимодействия от неизмеримо больших массивных тел, по сути, до микроскопического уровня. Более того, она уверенно объясняла не только природу тяготения или равновесия взаимодействующих тел, но, что необычно и революционно по последствиям, впервые предсказала возможность отталкивания или антигравитации, что выходит за рамки представлений современной физики.

С этих позиций к началу ХХ века теорию Бъеркнеса можно было считать ведущей механистической теорией гравитации ( еще и сегодня физика находится под влиянием механистических идей Ньютона), имевшей несомненные преимущества перед всеми другими известными на то время толкованиями физической природы тяготения или взаимодействий в материальном мире. Все упиралось в экспериментальное обнаружение “эфира” – вещества с потребными Бъеркнесу свойствами, в частности – абсолютной не сжимаемости. Соответственно, новая физика ХХ века, однозначно доказавшая то, что никакого “эфира”, естественно в механистическом толковании этого понятия, в природе не существует, нанесла гравитационной гидродинамике смертельный удар.

Физики поколения Альберта Эйнштейна стали считать, что если нет в пространстве упругой вещественно-механистической эфирной среды, то нет и возможности прохождения через это пространство волн уплотнения (к примеру, гравитационных, электромагнитных или ядерных) от пульсирующих тел. При этом совершенно было упущено из вида, что сама пустота (вакуум), занимающая в метагалактике 97% от общего ее пространства (по де-Ситтеру) – это и есть единственно абсолютно несжимаемая среда, поскольку никаким механическим воздействием невозможно ни сгустить, ни уплотнить пустоту (в требуемом механистическом понимании этого слова “уплотнить”), ни сделать ее менее или более “пустой”. Кроме того, волны уплотнения среды, это ведь не обязательно волны вещественного уплотнения. По современным представлениям вакуум представлен виртуальными частицами, как следствие никогда не прекращающегося взаимоперехода фотонов или квантов магнитного потока в электронно-позитронные пары, которые затем аннигилируя между собой, образуют новые фотоны и т.д. Эти взаимопереходы, как можно предположить, и обуславливают частотно выраженную пульсацию окружающего пространства, накладываемую на окружающий вещественный мир.

Можно предположить, что именно это доказала в 50-х годах уходящего столетия в своем открытии группа ученых во главе с академиком И.М. Лифшицем, когда при исследовании “Явления квантовой диффузии в кристаллах”, обнаружила незатухающее колебание частиц в максимально возможном приближении к абсолютному нулю и только потому, названными ими “нулевыми колебаниями”. По сути мало что меняют здесь и последние опыты переохлаждения тел за пределы абсолютного нуля. Лишний раз подтверждающих не только неограниченные возможности духовного существа –человека разумного, живущего частотно в континууме с окружающим космосом, но и отсутствие каких бы то ни было ограничительных рамок дозволенности в преобразовании природы.

Таким образом, есть серьезное основание считать, что природа частоты выходит за рамки термодинамики. В тоже время как современный научные представления, покоящиеся на базовых формулах (S = k ln W -Больцман, E = mc²- Эйнштейн, Е= h - Планк), не мыслятся вне термодинамики или теплового колебания частиц, что в принципе лежит на поверхности, но это только одна сторона явления за которой прячется истина. Как и сомнительно утверждение, что образованию пакета волн физика обязана только теплу, а именно из этого вытекает доказательство тождества энергии и частоты формулы Планка Е= h . Но как представить рождение волн из вещества, если бы оно было лишено этого электромагнитного волнового свойства изначально? Бросив камень на спокойную поверхность воды, можно увидеть периодически (частотно) расходящиеся волны. Нет ничего предосудительного и в том, если подобную картину умозрительно распространить и не плотные вещества. Другими словами, любое воздействие или взаимодействие тех или иных тел, как и включение их в то или иное пространство, несет на себе печать изменений и влияния частотно выраженного волнового процесса, изменяющего динамику волнового взаимодействия тех же атомов между собой. Можно пойти дальше, утверждая и, это не лишено основания, что природа любого вещества носит волновой характер реализованный в стоячих электромагнитных волнах, порождающих при движении тел ту или иную интерференционную картину. Считается с подачи Ю. Иванова, что смещение этой интерференционной картины в ту или иную сторону, как своеобразного чулка, и есть проявление гравитации - антигравитации. Другими словами, изменение энергетической картины (в идеале частоты) любого тела, порождающее смещение стоячей волны, приводит к своеобразной ускоренной погоне за тенью такого неравновесного тела до тех пор пока сохраняется неравновесность в виде гравитации. Как и не исключается возможность получения обратного (антигравитационного) ускорения.

С позиций Формулы Физического Единства Мира природа частоты всегда носит электромагнитно выраженный характер. И все потому, что окружающий нас мир представлен веществом, структура которого носит только электромагнитно выраженный волновой характер. Источник же частоты, об этом ниже, заложен не в термодинамических процессах, а в неком, назовем его, квинтэссентном начале, заставляющего Вселенную жить частотно, которое преобразуясь, и порождает все многообразие направленных движений (прямолинейное, криволинейное, инерциальное, неинерциальное и т.д.) всех материальных тел в окружающем пространстве. При этом именно изменение частоты волн тела и обуславливает появление в конечном итоге того же инерциального (прямолинейного) или неинерциального (криволинейного) его движения без всяких энергетических затрат. И здесь любая сила в условиях невесомости тел, заявляет о себе только как следствие при том же рядовом столкновении тел или нарушения их статики (равномерного движения). Сила всегда вторична, гармония невесомости–первична. Можно понять, что частота или ритм, которыми живет Вселенная, здесь выступает как парадигма по законодательному принятию очередного всеобъемлющего постулата- природа живет частотой. Преобразование же частоты в направленное движение показана на ФФЕМ (Ф_о =  е,  = K /  LC^о и  = K λ/  LC^о, где Ф_о – квант магнитного потока,  - 3,14…, е – элементарный заряд, n - частота колебательного контура АПВС, К = е/2Ф_о – фундаментальная постоянная, L – индуктивность колебательного контура АПВС, С^о- емкость колебательного контура АПВС (не путать со скоростью света).

Другими словами, природа движения заложена не в силовом механистически сложенном мире, которое всего лишь следствие, а в частотной модуляции тех или иных частиц (тел) в континууме с волнами окружающего пространства. Легко достроить это вывод и тем, что любое изменение частотно выраженной картины того или иного тела, автоматически меняет и частотно-волновую картину окружающего пространства со всеми вытекающими отсюда последствиями – смены динамики взаимодействия материальных тел.

Таким образом, беря на вооружение высказанные мысли, мы можем легко прийти к выводу, что само явление гравитации, столь долго удерживаемое в ограничительных рамках одно направленности и связываемое классической физикой с массой (плотностью и пр.) тех или иных тел, всего лишь причуда изменения в силу каких-нибудь обстоятельств частотно-волновой картины самих тел, находящихся в непосредственной связи с окружающим космосом. Или с порождаемым этим выходом из статического (свободного) состояние и включением силовой динамики окружающего пространства статической Вселенной. В нашей Вселенной, как нигде, идеально реализовано “условие свободного движения всех вещественных составляющих при неукоснительном соблюдении условия свободного движения всех”. Любое выпадение из общей гармоничной картины или нарушении энергетического состояния тем или иным телом, автоматически порождает силовое противодействие статичного или живущим с минимум энергии окружающего пространства, тем большим, чем больше выражено это энергетическое не равновесие. Сила следственна и только потому с этим актом и кончается свобода или возникает связь – силовое взаимодействие между телами. Это и понятно, подобно тому, как “жить в обществе и быть свободным от общества нельзя”, точно так, “находясь в окружении космоса, быть свободным от него невозможно”. Но следует подчеркнуть, что это “ограничение” свободы диктуется измененным состоянием самого тела, не имеющего ничего общего как бы постоянно действующими силовыми моделями построения мироздания на основе следственно возникающих фундаментальных физических взаимодействий и ошибочно относимых современной наукой к классу базовых в мироздании. Можно подумать, что, подняв камень над землей, мы одновременно с этим порождаем гравитацию, изменяя вращением ротора магнитное поле статора электрического генератора, мы способствуем возникновению электромагнитного поля, нагревая чайник, мы одновременно включаем термодинамические процессы в нем и т.д. С позиций же ФФЕМ, любое качественно-количественное изменение в окружающем пространстве, является следствием изменения электромагнитной природы вещественного пространства. Изменение же магнитного поля становится возможным только при изменение частоты волн, как одной из деятельной основы вещественного и информационного модулированного сложения мироздания. Можно понять, что механическое сложение мироздания вне электромагнитной или частотно-волновой его составляющих, лишено всякого основания.

Весь космос и вся Вселенная подвержена пульсации или частоте, все так, как это можно обнаружить на пульсе в нашей руки или сердцебиении. Более того, можно утверждать, что любое движение, как продукт преобразования частоты в прямо – или криволинейное движение, по своей природе антигравитационно. Или другими словами, нарушение статики тела, а это и статика самой Вселенной, означает одновременно и возникновение потери веса или уменьшение гравитационного эффекта такого тела. И здесь, повторюсь, не имеет значения каким источником энергии вызвано это движение, будь то механическое, тепловое, электрическое, лучевое, волновое и т.д., одновременно с любым воздействием, нарушающим статику тела, его масса будет уменьшаться до пределов, диктуемых частотно - волновой картиной окружающего пространства. Тем большей, чем больше или глубже будет выражено воздействие. Вопрос только в том, насколько экономично оно будет использовано. Следует отметить, что КПД механического, как и теплового воздействия весьма ограничено, так как везде присутствует сопротивление. Электромеханическое, хотя и характеризуется более высоким КПД, но будучи связанное пуповиной с механикой и ограниченной рамками близкодействия, несет на себе эти же изъяны. Эксперименты Бьеркнеса показывают в каком направлении должна двигаться цивилизация планеты Земля.

Одним из наиболее взвешенных аргументов выбора такого направления на современном уровне является эффект Мёссбауэра, доказавшего что именно различие частот на разных уровнях удаления от Земли, является основным источником порождения гравитационных эффектов. Согласно обнаруженного им эффекта, изменение частоты у поверхности Земли и на высоте 10 метров от нее составляет всего лишь 10^-15, но по последствиям именно этой столь малой разнице частот, природа обязана столь выраженному эффекту по воздействию, порождению ускорения с которым тела выталкиваются в направлении поверхности, равное 9,8 м/с². Можно доказательно утверждать, что приобретаемое тем или иным телом гравитационное ускорение обратимо. При соответствующем искусственном изменении частот в самом падающем теле тем же человеком может быть создан обратный эффект пространственного выталкивания этого же тела с отрицательным ускорением равным 9,8 м/с². И даже больше. Это решение и предлагает АПВС. Согласно эффекта Мёссбауэра вблизи поверхности Земли частоты более низкие, чем при удалении от нее. Переналаживая АПВС на те или иные частоты, можно получать как искусственное тяготение, так и искусственное его уничтожение и движения транспортных средств с немыслимыми по современным представлениям скоростями. Вопрос только в том, насколько человечество приблизилось к осознанию необходимости к переходу на новый уровень мышления и созидания.

АПВС КАК АНТИГРАВИТАЦИОННЫЙ ДВИЖИТЕЛЬ

Согласно эффекту Мёссбауэра при наличии даже незначительной разности частот приобретенным тем или иным телом на уровне Земли и на некотором расстоянии от нее, ускорение, приобретаемое телом, движущимся в направлении к Земле, достигает 9,8 м/с². По измерениям на высоте 10 метров разность частот по отношению к поверхности Земли составляет всего лишь 10^-15. Если исходить из исследований российского ученого Евгения Подклетного, заметившего, что вращающийся диск (а это частота и движение) из высокотемпературной сверхпроводящей керамики (ВТСП – керамика), уменьшает гравитационное поле, а теперь уже, опираясь на материалы анализа формул А. Эйнштейна, И. Ньютона и эксперименты Бьркнеса и Мёссбауэра, можно вполне обоснованно утверждать, что из всего набора движений (механического, гравитационного, электромеханического, теплового и пр.), способных внести революционные изменения в наземный и космический транспорт, использование частотно-волновой модуляции электромагнитных волн, как источника движения, становится наиболее экономически приемлемым вариантом. Именно эту задачу и решает Адаптивный переналаживаемый высокотемпературный сверхпроводник (АПВС). Используя наружную поверхность по всей длине АПВС с подвижным контактом внешнего контура (по типу бегунка реостата), можно включать в электрическую схему тот или иной участок АПВС и тем самым вносить определенные изменения в частотно-волновую картину всего внешнего контура АПВС. Следует учесть, что плотность тока АПВС, позволяет ему диктовать свои упорядоченные (когерентные) частотно-волновые электромагнитные условия любой длине контура и любому набору оборудования связанного с этим контуром. Вектор направленности движения в ту или иную сторону будет определяться набором или модуляцией тех или иных частот генерируемых АПВС по отношению к окружающему пространству или космических тел. Переналадка частот с использованием АПВС способна обеспечить режим частот как притяжения (гравитации), так и антигравитации всей системы, как и равновесия, активирования каких-то других процессов.

Напомним, что АПВС, как резонансно сложенный сверхпроводник, и только потому отличающийся несравнимо высоким КПД по сравнению к механическими моделями, сочетает в себе в неразрывном континууме уникальные свойства конденсатора, индукционной катушки, трансформатора, преобразователя частоты. Как электромагнитный колебательный контур, АПВС способен генерировать высочайший набор частот сублимированных как с колебаниями атомов токонесущих элементов конструкции АПВС, так и электромагнитно сложенного окружающего пространства Земли и космоса. Другими словами, конструктивно АПВС при переналадке способен генерировать устойчивые во времени векторно направленные электромагнитные когерентные волны различной амплитуды, частоты и длины.

Согласно выводам Формулы Физического Единства Мира (ФФЕМ) природа окружающего пространства Земли и космоса, как и всей Вселенной, носит электромагнитно выраженный частотно-волновой характер, свойственный для сверхпроводящего колебательного контура, захватившего магнитный поток. Следуя направлению доказательства ФФЕМ и возвращаясь обратно по теперь уже известной дороге выявления связей микро – и макроконстант, можно выйти на весь набор явлений материального мира, связываемых современной наукой с гравидинамическими, электромеханическими и термодинамическими процессами. Другими словами, АПВС не разрушает научный фундамент, наработанный человечеством за всю историю его существования, но показывает стратегическое направление в котором оно должно двигаться. Сам факт первичности и фундаментальности электромагнитных взаимодействий на основе частотно-волновой модуляции перед, теперь уже следственными, гравитационными и пр. физическими взаимодействиями, позволят утверждать, что последние вытекают из электромагнитных взаимодействий и, следовательно, если это так, то этим самым создаются условия по выяснению природы тех же гравитационных или сильных взаимодействий через призму изменяющейся частотно-волновой картины электромагнитных взаимодействий. То есть, можно понять, что сам факт модулирования тех или иных электромагнитных волн в определенном диапазоне частот, способен вызвать как проявление тяготения или отталкивания (как это наблюдалось в опытах Бьеркнеса) тел или движения искусственных сооружений в опорном и без опорном пространстве. Как, впрочем, и установление равновесия. Как это видится?

Как известно, важнейшей задачей любого радиоприемника является выделение из большого количества высокочастотных колебаний, индуктируемых в антенне, только колебаний нужной радиостанции. Это выделение колебаний осуществляется на основе резонансно настроенного колебательного контура в радиоприемнике. Зададим себе вопрос: если все в мире подвержено колебаниям или пульсации, то правомерно это обнаружить и в любом проводнике и в окружающем пространстве? Или можно ли в таком случае подобрать такой колебательный контур, который бы был настроен с колебаниями той или иной точки окружающего космического пространства, как и колебаниями атомов в самом проводящем контуре? Выполнив последнее мы тем самым получим резонансную систему в самом проводнике совместимую с той или иной точкой космического пространства с одновременной гармонизацией (упорядочением) протекающих в контуре процессов, как и интенсификации передачи электрического тока в нем. Что в общем-то и решает сверхпроводимость.

В основу работы АПВС заложены принципы резонансной технологии. Тайна резонанса в колебательном (параллельном- максимум тока) контуре скрыта за знакомыми процессами индукции и самоиндукции возникающей между конденсатором и индукционной катушкой, как необходимых атрибутов такой электрической схемы, и которые в классической электрической схеме в идеале во времени пространственно отделены друг от друга. АПВС лишен такого недостатка, так как в нем сама импровизированная индукционная катушка в виде сомкнутых друг с другом в кольцо ферромагнитных шаров находится между обкладками токонесущих проводников-обкладок конденсатора (рис. 2) и тем самым позволяющая совместить волны тока индукции с волнами тока самоиндукции. Или вызвать их резонансное состояние, способствующее приращению тока индукции с током самоиндукции (рис. 3). В классической электрической схеме такое невозможно.

сверхпроводимости)

диэлектрической проницаемости) проводимости-сверхпроводимости)

В отличии от классической схемы колебательного контура (рис.5), когда ключ (К) в положении 1 замыкает цепь и заряжает от батареи только конденсатор (С), то для условий АПВС (рис.6) – этот акт совмещает в себе зарядку конденсатора с одновременным повышением магнитной индукции ферромагнитных шаров. С завершением магнитного насыщения шаров, последние под воздействием тока индукции начинают разворачиваться, меняя ориентировку своих магнитно-силовых линий поля из стадии непроводимости (сопротивления) в условия проводимости) . Как если бы мы ключ (К) переключили в положение 2, в этих условиях конденсатор начинает разряжаться через катушку индуктивности. Для условий АПВС это видится в передаче электроэнергии с внутреннего проводника (парамагнетика) и накопленной энергии магнитного поля ферромагнитных шаров на наружный проводник (диамагнетик). Эта разрядка очень интересна, поскольку в контуре возникают синусоидальные электрические колебания определенной частоты (отсюда и название колебательный контур). С завершением разрядки ферромагнитные шары АПВС под воздействием постоянного (остаточного) магнитного поля вновь возвращаются в исходное положение для осуществления следующего цикла зарядки - разрядки. Можно понять, что в этих условиях ферромагнитные шары выполняют функцию своеобразных классических искровых разрядников-гармонизаторов, с той лишь разницей, что как таковых искровых разрядов внутри АПВС не происходит, а этот процесс имеет мягко выраженную форму. И только потому остается не опасным для окружающей среды и живого. Сам процесс зарядки- разрядки АПВС имеет весьма жестко выраженную прямую и обратную связь с окружающим пространством по параметру адаптивности. Это выражается прежде всего в том, что ток индукции, какой бы величины он не подавался в АПВС, будет истребован потребителями контура или окружающим пространством только в пределах той мощности, которая требуется для решения той или иной задачи. Это может быть и обслуживание каких-то бытовых приборов, подключенных к контуру АПВС и работающих в сверхпроводящем режиме, как и создание условий пространственного перемещения такого контура в том или ином направлении. Другими словами, система АПВС , в отличии от классических электрических схем не способных обеспечить рациональное использование электроэнергии, за счет высокого уровня адаптации к изменяющимся внешним условиям эксплуатации способно довести КПД ее использования до 100 и более процентов.

При промышленном освоении АПВС следует учесть, что в нем нет ни каких решений, который бы нарушали существующие и известные электромагнитные законы. Наукой они достаточно хорошо изучены. Тем не менее уместно обратить внимание на то, что в АПВС реализован принцип своеобразной качели, обнаруживаемый в переходе электрического поля в магнитное и наоборот. Все так, как это мы обнаруживаем в Формуле Физического Единства Мира, демонстрирующей взаимопереход магнитного поля в электрическое и наоборот (Ф^о = p е), что присущие колебательному контуру. В применении к АПВС уместно говорить как о классической электромагнитной схемы параллельного колебательного контура, но с весьма существенными уточнениями и пересмотром некоторых основополагающих принципов и правил, используемых в электродинамике. Для начала напомним электромагнитную схему классического колебательного контура и затем сравним их с процессами, протекающими в АПВС. На что следует обратить внимание прежде всего. Если, об этом сказано выше, процессы зарядки и разрядки конденсатора и индукционной катушки в классическом колебательном контуре разнесены во времени и связаны между собой во взаимопереходах электрического поля конденсатора в энергию магнитного поля индукционной катушки и наоборот и так далее, как это видится в колебательном контуре, когда можно наблюдать максимум электротока в конденсаторе и минимум в индукционной катушке и далее, максимум энергии магнитного поля в индукционной катушке и минимум в электрической энергии в конденсаторе, то в АПВС эти процессы представлены одномоментно. То есть, наблюдается картина, когда при зарядке конденсатора (обкладок АПВС), одновременно происходит и процесс увеличения внутренней магнитной энергии ферромагнитных шаров. Процесс их накачки (назовем так) продолжается параллельно с зарядкой конденсатора (а это и процесс поляризации жидкости –диэлектрика в нем) и, можно понять, осуществляется до полного магнитного насыщении ферромагнитных шаров. При этом энергоемкость конденсатора достигает максимального значения. Действие накачки этого своеобразного электромагнитного симбиоза конденсатора - индукционной катушки завершается с преодолением магнитной индукции сцепления между ферромагнитными шарами сомкнутыми в кольца между собой вокруг центрального проводника (парамагнетика). Это преодоление сцепления, как результат остаточной намагниченности ферромагнитных шаров и их последующего намагничивания под воздействием транспортного тока, обусловлено стремлением последних развернуться своими полюсами перпендикулярно по подобию магнитных стрелок по отношению к центральному проводнику (парамагнетику). Как только это происходит, одновременно с этим происходит и разворот магнитно-силовых линий ферромагнитных шаров, что позволяет акт демонстрации сверхсопротивления перевести в акт сверхпроводимости электроэнергии с одной обкладок АПВС на другую. Для более глубокого уяснения различий рассмотрим работу классического колебательного контура (рис. 7).

На рис. 7а показан первый момент процесса, когда напряжение на конденсаторе максимально, а ток только начал нарастать. В этот момент вся энергия, полученная от батареи, сосредоточена между электродами конденсатора. На рис. 7б показан момент, когда ток достиг максимума, а напряжение на конденсаторе равно нулю. Следовательно, здесь энергия конденсатора превратилась в магнитную энергию поля вокруг катушки индуктивности. С этого момента ток начинает уменьшаться, и магнитные силовые линии начинают “собираться" в катушке и вызывает в ней ЭДС самоиндукции. Как уже известно, напряжение этой ЭДС таково, что оно “помогает” (!!!) уменьшающемуся току. Поэтому ток, вызванный “сужающимся” магнитным полем катушки индуктивности, продолжает протекать в том же направлении, заряжая снова конденсатор, но на этот раз с противоположной полярностью. Именно этот момент показан на рис. 7в, когда конденсатор заряжен противоположной полярностью, и ток в цепи уже прекратился, т.е. магнитная энергия катушки индуктивности превратилась снова в электрическую энергию заряженного конденсатора. В следующий момент конденсатор начинает снова разряжаться через катушку индуктивности. На рис. 7г он уже полностью разрядился, и ток максимален. Далее магнитное поле опять “сужается” в катушке индуктивности и ток продолжает протекать в том же направлении, пока конденсатор снова не зарядится первоначальной полярностью (рис. 7д).

Описанные электрические колебания представляют собой, по существу контурный ток, изменяющийся по синусоидальному закону (рис.8). Он является результатом периодического превращения электрической энергии конденсатора в магнитную энергию катушки индуктивности и обратно.

Если контур идеален (без потерь), то колебания будут незатухающими, т. е. будут продолжаться вечно. В реальных колебательных контурах колебания затухают тем быстрее, чем больше потери имеет этот контур. АПВС, как можно понять, лишен этого недостатка, так как он исключает потери на передачу тока из конденсатора в индукционную катушку и наоборот. В этой связи необходимо рассмотреть схему создания самого колебательного процесса или собственной частоты колебательного контура в применении к классического и нетрадиционного подходов, диктуемых АПВС. Напомним, что вопрос стоит о резонансном колебательном контуре.

В классическом колебательном контуре частота возникающих колебаний (она называется еще резонансной частотой  _p) зависит от емкости конденсатора и индуктивности катушки и вычисляется по формуле Дж. Томсона n _p = 1 / 2p Ö LC . Из этой формулы следует, что, чем меньше индуктивность и емкость, тем выше собственная частота контура и обратно: при большой емкости и индуктивности собственная частота контура мала. Легко понять, что в АПВС реализована схема, когда ток индуктивного контура практически равен электроемкости конденсатора (нет потерь – во – первых и во-вторых, это лишний раз подтверждает одну и ту же природу электрического и магнитного полей, то есть их взаимопревращаемость). Отсюда правомерно формулу Дж. Томсона в применении к АПВС представить как

n _p = 1 / 2p L (1) или

n _р = К

Другими словами, за формулами легко обнаруживается, что при получении сверхпроводимости или выталкивании магнитного поля за пределы сверхпроводника, как это наблюдается в сверхпроводниках 1-ого рода, имеем ли мы емкость конденсатора или магнитную индуктивность индукционной катушки, во всех случаях мы будем обнаруживать перемежающуюся частоту, а с ней и движение тела.

АПВС, соединяющий в себе конденсатор, индукционную катушку (трансформатор) и, что особенно важно, преобразователь частоты. Адаптивно взаимоувязанный комплекс позволяет при переналадке легко подобрать необходимую частоту, способную “совместить” волну индукции и самоиндукции и тем самым перевести в сверхпроводящее состояние любой проводник с неограниченной его длинной. Формула Физического Единства Мира позволяет нам утверждать, что в процессах передачи электроэнергии носителями тока выступают не как таковые “металлические” электроны проводника, которые жестко “привязаны” к атому, а само магнитное поле, переживающую трансформацию во взаимопереходах от магнитного потока в электрический заряд и далее. Атомы проводника как сверхпроводящие субстанции в нем, будучи переведенные в возбужденное состояние, выталкивают из себя внешнее магнитное поле транспортного тока, которое и создает при движении собственное электрическое поле. В то время как сами проводники выполняют роль всего лишь своеобразной Ариадновой нити для транспортного тока, который консолидируется по наружной поверхности самого токопроводника. Токоносителем выступает само окружающее пространство в виде вакуума, который способен энергетически (а не механически) уплотняться вокруг токонесущего проводника, находящегося под напряжением. Это как раз то, что не может понять современная физика, живущая не частотой, а тепловым движением электронов в самих проводниках.

В одинаковой степени это можно сказать и о сильных ядерных и слабых фундаментальных взаимодействиях, природа которых электромагнитная и замешана на частоте. Нет нужды строить ускорители и сталкивать “лбами” пакеты волн в них.

Касаясь же вопроса обеспечения энергией, количество которой бы смогло удовлетворить нужды человечества, то использование АПВС позволяет получить холодный управляемый аннгилиционный процесс (УАП), в противовес гипотетическому управляемому термоядерному синтезу. Проект строительства в Швейцарии “Токамака” величайший нонсенс уходящего ХХ века. Есть реальная возможность сберечь громадные деньги налогоплательщиков. УАП в отличии от термояда действительно экологически чистый или безотходный процесс получения электроэнергии и тепла одновременно. Более того использование УАП позволят решить проблему беспроволочной передачи электроэнергии, уничтожения ядерных отходов, освоить уникальные способы бурения, обеспечить практически мгновенную связь по меркам масштабов Вселенной. Есть и другое.

Важно здесь обратить внимание на то, что преобразованный АПВС суперсверхвысокочастотный электрический ток, передаваемый пользователям по контуру, всегда гармонизирован с общей картиной, складываемой в межатомном взаимодействии всех составных элементов электрической схемы и электромагнитного состояния окружающего пространства. То есть на языке физики, это означает только то, что передаваемый ток от АПВС к потребителям, представлен когерентным волновым процессом, адаптивно увязанным с межатомными и прочими колебательными процессами, свойственными для той или иной внешней электрической цепи, представленной тем или иным оборудованием или пользователями, как электромагнитным фоном окружающего пространства. . Это очень интересный феномен. Чтобы это значило? Это означает только то, что подав на АПВС напряжение в 200 000 В, но имея потребителей-пользователей на 30 В, он обеспечит напряжение именно 30 В. Ни больше и не меньше. Подключите пользователей на 200000 В, он обеспечит именно это напряжение. Для АПВС нет необходимости устанавливать понижающие или повышающие трансформаторы или преобразователи частоты, эти качества в нем заложены автоматически. Это экономически непревзойденная система гармонизированная с окружающим пространством. И этому свойству гармонизации и синхронизации частот и волн, повторимся, АПВС обязан своеобразному электромагнитному разряднику из колеблющихся ферромагнитных шаров, если связывать этот процесс с классическим представлением роли искрового разрядника.

Отсюда возникает прецедент биосовместимости таких процессов, что за редким исключением не обнаруживается в классических электрических схемах. То есть, здесь условия протекания процесса диктует окружающая среда, а АПВС всего лишь адекватно реагирует на это внешнее воздействие, адаптивно “подлаживая” под него свои частоты и энергетические возможности. Механически это обнаруживается в неком большем или меньшем развороте ферромагнитных шаров (магнитных стрелок), а точнее, большем или меньшем задействовании магнитно-силовых линий по отношению к обкладкам АПВС, а с этим большим или меньшим стеканием электротока без потерь на сопротивление к тому или иному потребителю, электрическая схема которого под воздействием АПВС становится адаптивно сверхпроводящей. То есть КПД таких устройств всегда не ниже и не выше 100%. Это идеальное экологически чистое устройство, способное решить все значимые проблемы человечества на противозатратной и биосовместимой технологии. Есть и другое.

На что следует обратить внимание. АПВС во всех случаях характеризуется наличием упорядочения в движении электрических зарядов (когерентные волны). А именно упорядочение в движении зарядов и есть сверхпроводимость. Наряду с этим АПВС имеет существенное энергетическое (электромагнитное) возвышение над хаотически или энергетически неоднородной окружающей средой. Отсюда всякое его проявление становится значимым для нее, подчиняет его, заставляя служить интересам человека. Можно понять, что здесь уместен разговор об управлении пространством, которое, напомним, при любом нарушении его статики, порождает движение. Другими словами, вопрос расширенного толкования по управлению пространством, легко сводится к вопросу по управлению гравитацией (Приложение №3), а с этим и дает решение транспортной проблемы перемещения рукотворных тел самим окружающими пространством Земли и космоса, с одновременным упразднением реактивного движения. Более того, использование АПВС способно благотворно влиять на течение жизненных процессов в живых организмах. И тем самым, позволяет решить продовольственную проблему и управления жизненными процессами. И перечень это можно продолжать до бесконечности. Все так, как это диктуется новой технологической революцией, а точнее, возвращение блудного человечества, в его естественное биосовместимое существование и природовосстановительное природопользование.

Можно согласиться с выводами формулы Е= mС² в русле утверждений, что она отражает действительные свойства процессов переноса движений и преобразований форм движений масс вещества в лучистые формы движения (а не превращение вещественной “массы” в “энергию”, как принято говорить. Здесь мы исходим из незыблемости статики как и закона сохранения вещественной массы Вселенной). В этих условиях действительно, если попытаться ускорить материальное тело до скоростей, близких к скорости света, то телу придется сообщить некоторое количество энергии, По уравнению, предложенному Эйнштейном, такое увеличение энергии тела будет сопровождаться пропорциональным увеличением массы и, следовательно, инерции тела. Поэтому по мере возрастания скорости становится все труднее преодолевать сопротивление возрастающей силы инерции, которая при скоростях, близких к скорости света, становится настолько внушительной, что делает световой барьер просто непреодолимым. Причем из уравнения, в предложенной Эйнштейном форме, получается, что чем больше исходная масса тела, тем труднее наращивать скорость движения.

Можно заметить, что в этих простых рассуждениях нет никаких логических натяжек и внутренних противоречий. Предсказанное поведение энергии, массы и силы инерции точно соответствует форме предложенной математической зависимости; более того – оно точно соответствует экспериментальным фактам, полученным на примере движения элементарных частиц, и отражает объективные закономерности физики микромира. Однако, в этом примере физико-математического анализа математический гений Эйнштейна подвело изначальное незнание той физической реальности, которую он пытался вывести из “чистой” математики, не обращая внимания на физическую практику; подвело ошибочное убеждение “абсолютного” теоретика в абсолютной применимости любых математически корректных конструкций вне соотнесения их с действительностью.

Эйнштейн, как и все прочие идеалисты, выводят закономерности материального мира природы из закономерностей мира идей (в данном случае математических). Поэтому он не задумывается о том, что вполне корректное в математическом отношении уравнение эквивалентности массы и энергии может быть совершенно некорректным с физической точки зрения, так как из-за недостатков своей формы допускает двойное физическое толкование одной и той же математической зависимости, что адекватно невозможному в природе раздвоению материальной реальности.

Указанный “парадокс раздвоения” связан с тем, что скорость света есть величина постоянная и математические операции типа “С²” или “С+С” не имеют никакого физического смысла в реальном мире, так как приводят в действительности к одному и тому же физическому результату, совершенно невероятному с арифметической точки зрения, представленной в уравнении Эйнштейна: С² = С = 300 000 км/с. Что, кстати, и показал опыт Майкельсона-Морли.

На этом примере можно убедиться в том, что не всякие математические манипуляции с абстрактными обозначениями “скорости света” пригодны для физического анализа и не любая форма математической зависимости имеет смысл. Так простая замена величины “С²” на величину “С” (количественно вполне равноценная, поскольку в природе С² = С) в физическом анализе приводит к раздвоению физического содержания формулы Эйнштейна:

Для чисто количественной математической оценки величины эти выражения равноценны, тогда как функциональный физический анализ уравнений только тогда дает значимые в физическом отношении результаты, когда анализируемые математические записи имеют только одно физическое содержание и во всех своих составляющих элементах (и качественно, и количественно) однозначно тождественны исследуемой физической реальности, на адекватное отражение которой они претендуют.

Чтобы выполнить это известное эвристическое требование вернемся вновь к соотношению Эйнштейна преобразовав его следующим образом:

Это простое преобразование записи уравнения сразу же устраняет неопределенность физического толкования величины C². В количественном (математическом) отношении предложенная форма уравнения ничем не отличается от исходной формулы, выведенной Эйнштейном, но теперь зависимость приобрела строго однозначный физический смысл и потому стала пригодна для функционального анализа интересующих нас процессов изменения массы при увеличении скорости макроматериальных объектов. Подобный анализ приводит нас к выводам, прямо противоположным утверждениям Эйнштейна:

1. в процессе преобразования массы вещества в энергию излучения может вступать не вся масса вещества, а только ее часть - m;
2. общее увеличение массы тела снижает долю вещества, способного переходить в лучистую энергию;
3. чем больше энергии мы сообщаем ускоряемому материальному телу, тем меньшая ее часть расходуется на увеличение тормозящей движение инерциальной массы;
4. чем большая масса ускоряется, тем меньшая ее часть оказывает инерционное сопротивление ускорению движения при одном и том же количестве перенесенной на тело энергии.
5. в процессе преобразования массы вещества в энергию излучения принцип эквивалентности между инерционной и гравитационной массами не соблюдается;
6. скорость света не является абсолютным пределом движения материальных тел, из-за наличия остаточной массы, природа сложения которой при следовании в направлении получения какого-то законченного вида энергии остается не ясной;
7. достижение вещественным телом скорости света исключает крайнею стадию его перехода в лучевое (фотонное или квантовое) состояние, обеспечивая сохранение всех своих природных качественных и количественных характеристик, свойственных для его естественного или первоначального состояния, то есть “массы покоя”.
8. природа сохранения и проявления материальных тел, включая их пространственное перемещение, не носит энергетически выраженный характер как отражение динамики силового их сложения, а строится на принципиально отличном от современных научных представлениях механизме связи и взаимодействия.
9. в процессе преобразования массы вещества в энергию имеет место закон сохранения массы. Вывод о возможности получения в этом случае “чистого” аннигиляционного процесса или полного перехода вещества в лучевую энергию не реален. Это означает также и то, что получение экологически чистого безотходного выхода энергии при термоядерном синтезе, утопично.
10. природа движения, как и сложения структуры вещества или обеспечения жизни не является отражением влияния фундаментальных физических сил взаимодействия (гравитационных, электромагнитных, сильных или слабых), которые всего лишь следственны, а исходит из над вещественного квинтэссентного (духовного – не путать с мистикой, а всего лишь несущего жизнь) антропокосмогеничного или третьего начала.
11. из всего набора природных движений (механического, электромагнитного, теплового, лучевого и пр.) наиболее рациональное и информационно содержательное, как и экологически чистое, частотно-волновая модуляция или ритмологическое направление получения движения.
12. в процессе преобразования массы вещества в энергию излучения имеет место нарушение закона сохранения энергии (тепла).
13. элементы вещества действительно на обладают понятием инерция. В противном случае во Вселенной мы имели бы дело с самопроизвольным торможением объектов.
14. имея дестабилизированную систему, в условиях статичной Вселенной, мы всегда будем обнаруживать стремление этой системы к стабилизации, которая может быть осуществлена только в ускоренном движении. Пока обнаруживается разность составляющих движения (тепло, механическое воздействие, частота и пр.) объект будет вынужден постоянно самоускоряться.
15. исходя из традиционных представлений гравитации, можно доказательно утверждать, что если на пути дестабилизированной системы, имеющей определенную направленность движения, возникает препятствие, то стремление системы к ускоренному движению будет выражаться постоянным действием на препятствие, называемым – силой. В этом смысле сила есть производная внутренней потребности системы преодолеть препятствие, чтобы продолжить движение. Если это так, то инертность есть не что иное, как аналогичная внутренняя потребность системы сохранить имеющееся равновесное состояние, как это диктуется условиями статичности Вселенной.
16. в любом движущемся объекте по мере его приближения к гравитирующей массе происходит естественное замедление всех процессов, в том числе и собственной частоты излучения отдельных элементов вещества. И наоборот: “потеря” тяжелой массы ускоряет течение всех процессов, в том числе и собственной частоты излучения отдельных элементов вещества. На языке управления жизненными процессами это означает только то, что существующий процесс обновления (омоложения) клеток в организме человека, растягивающийся с годами до семи и более лет, может быть ускорен, обеспечивая опережение в созревании новых молодых клеток над процессом старения клеток, и тем самым позволяющим максимально приблизиться к управлению жизненными процессами.
17. время как и вся Вселенная статично или стремится к вечности. Попытка “остановить” или замедлить время, как и “ускорить” его, означает на деле всего лишь изменить гармонию естественных частотно или ритмично выраженных процессов, которыми живет Вселенная. Все что за пределом этого есть движение, есть изменение или ускорение времени, есть жизнь со всеми ее коллизиями, приключениями и смертью дезгармонального тела. В этих условиях обеспечить статику или равновесие с окружающим пространством ритмологически или частотно означает на деле не только сохранить себя, но и продлить во времени свое существование. Согласующим ритмологическим органом в человеке с частотой пульсации окружающего космоса или Вселенной выступает сердце. Функция мозга всего лишь несущая частота, обеспечивающая согласованность функционирования органов нашего физического тела.
18. движение любого тела или элементарной частицы всегда векторно направлено и согласно ФФЕМ, характеризуется изменением статики его электромагнитного состояния или приведением его атомов - магнитиков в возбужденное состояние с прослеживаемым своеобразным выбросом своего магнитного поля в направлении движения. Своему движению тело
или элементарная частица обязана именно этому магнитному полю, за которым, как за тенью следует тело или частица столь долго, сколько создается неравновесность. Как то, что мысль и вытраиваемая образная биомагнитная картинка достижения конечной цели, является побудительной мотивацией к действию человека, точно так и измененное магнитное поле выступает несущей элементом движения вещественного тела. При этом, на что следует обратить особое внимание, тело или частица сохраняет свои качественно-количественные характеристики или равномерное движение столь долго сколько сохраняется их электромагнитная стабильность или частотно выраженная гармония с окружающим пространством. Все что за пределом этого выражается в ускоряющемся движении, столь долго, сколько длится неравновесность или нарушение статики окружающего пространства. И все потому, что окружающее пространство статически равновесно, так как имеет абсолютно выраженный минимум энергии. И только поэтому любое энергетическое проявление для него носит абсолютно выраженный характер по последствиям реализуемым в движении.
19. закон сохранения вещественной массы не адекватен закону сохранения энергии. Энергия не есть сила, а всего лишь проявление электромагнитного резонанса частот между взаимодействующими телами или между атомами внутри их. И ничего другого.

Н.Е. КУЛАКОВ

E-mail: Kulakov@Kabar.gov.kg

Websit: http://apvs.newmail.ru/.

США: начались последние приготовления к эксперименту по поиску гравитационных волн Европейские ученые объявили о начале последних приготовлений к одному из самых амбициозных научных экспериментов начала XXI века - проекту GEO600, целью которого является обнаружение гравитационных волн. Для этого исследователи будут измерять путь, который луч лазера проходит между двумя зеркалами, расстояние между которыми точно известно. Если гравитационные волны существуют, то путь, пройденный лазером, будет отличаться от измеренного другими способами расстояния между зеркалами. Правда, чтобы зафиксировать подобное расхождение точность измерения должна находится на уровне 10-18 м. Существование гравитационных было предсказано Эйнштейном в общей теории относительности, однако до сих пор эти волны обнаружить не удавалось, хотя гипотезу об их существовании признают очень многие ученые. Обнаружение гравитационных волн не только докажет истинность общей теории относительности, но также позволит разработать новые методы проведения исследований в области астрономии. В частности, работая с гравитационными волнами, можно будет получить много новой информации о процессе образования черных дыр, а также значительно дополнить теорию Большого Взрыва. Начало экспериментов в рамках проекта GEO600 намечено на 28 декабря, в этот же день аналогичные исследования по программе LIGO начнутся в США. Установка LIGO будет включать зеркала, разнесенные на расстояние 4 км, а общая стоимость этого проекта составляет 300 млн. долл. Программа GEO600 обошлась несколько дешевле, а зеркала в ходе эксперимента будут находиться на несколько меньшем расстоянии. Однако за счет использования в GEO600 ряда специальных методов снижения помех (например, зеркала будут удерживаться всего 4 стеклянными тросами толщиной по 0,2 мм) позволят достичь одинаковой с LIGO точности - 10-18 м. Аккумулятор Новостей, 08.09.2001 Источник: КомпьюЛента

Великобритания: опубликована пессимистичная теория будущего Вселенной Бенджамин Алланах из Европейской лаборатории молекулярной физики опубликовал свою весьма пессимистичную теорию будущего Вселенной. Эта теория базируется на принципе супер-симметрии, который гласит, что каждой частице соответствует другая, более тяжелая частица с похожими, хотя и не идентичными свойствами. По мнению Бенджамина Алланаха, мельчайшим частицам, из которых состоит Вселенная, соответствуют некие желеобразные частицы. И в один прекрасный момент они просто поменяются местами, и тогда все законы физики перестанут действовать, и наступит всеобщий хаос. Причем, произойдет это спонтанно и быстро, так что у людей не будет даже возможности что-либо по этому поводу предпринять. Останется ли в этом случае жизнь на Земле, неизвестно. Ясно, что даже если и останется, то это будет уже совершенно другая жизнь, и функционировать этот новый мир будет по иным законам, чем те, которые известны современному человечеству. Такая вот грустная история. Впрочем, теория, согласно которой наше Солнце через некоторое время остынет, тоже нисколько не радует. Можно, конечно, руководствоваться мнением, что на наш век, а также на век еще нескольких поколений знакомого нам мира хватит. С другой стороны, не исключено, что люди уничтожат себя сами гораздо раньше, чем с Вселенной произойдут какие-либо изменения. То, что происходит с политической, социальной, а также экологической ситуацией не дает особых оснований для оптимизма. Аккумулятор Новостей, 08.09.2001 Источник: РБН

Программы Яндекса для компьютера. Скачать

Программы Яндекса для компьютера. Скачать